基本信息
- 项目名称：
- 基层政府“惠农”政策执行力研究--基于漳州8县(市)的调查
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”作品
- 小类：
- 社会
- 简介：
- 本文基于对漳州八县（市）的田野调查，从基层政府的角度分析了“惠农”政策执行力不足的主客观因素。就当前来看，基层政府执行力问题主要可以归结为政策主体的执行能力、政策执行的资源、政府执行的机制以及政策执行的文化环境。为了更好执行政策，必须建立主客体的利益整合机制、增强政策客体对主体的影响、端正政府执行主体的执行心态、强化监督机制和建立执行问责制以及培育政府执行力文化。
- 详细介绍：
- 一作品概述：基层政府作为新农村建设的主导者, 其执行力不足的问题已经成为制约我国新农村建设各项政策，尤其是“惠农”政策目标有效实现的巨大障碍。本文基于课题组对漳州八县（市）的实地调查，从作为政策执行主体的基层政府的角度分析了农村基层政府执行力不足的主客观因素，并据此提出可行性建议，力求通过这一研究，在理论上可以检讨既有的公共政策理论；在实践上有助于政府“惠农”政策的有效实施。二、创新之处： 1.本文主要着重于“惠农”政策执行力的角度进行研究，传统对“三农”问题的研究着重于理论层面的设计，包括问题根源的分析，政策的制定等，较少涉及“惠农”政策执行力情况的研究。 2.本文的研究充分结合了农村这一特殊环境和农民这一特殊群体，在此基础上展开的实地调研来研究“惠农”政策的执行力，与传统的对政策执行力情况的理论探索有着重大区别，更具针对性。 3.本文提出了针对乡镇一级政府人员采取与其他行政级别有区别的政绩考核制度，基于乡镇一级政府与农村的直接性、深刻性的联系，及“三农”问题的复杂性与特殊性，对乡镇一级的政府考核应该着重于自下而上，而不是传统的自上而下；不能以简单的GDP或者后面的节能减排等指标进行考核，因着重结合“三农”的解决情况。三、理论价值和实际意义：既有的研究成果揭示了当前“惠农”政策在执行过程中的问题、原因与对策，这对本课题研究有重要的借鉴意义。但是，我们发现，这些研究大多以文献分析、规范研究和宏观叙述为主，比较分析及案例研究较少，而基于田野调查的实证性研究更是付之阙如。本课题的研究，在理论上，可以检讨既有的公共政策理论，尤其是对中国语境下的地方政府政策执行环节将从理论上促使公共政策回归落实，对政府执行力的研究，还将促进公共政策优化，有利于执行得到顺利开展；在实践上，有望对提高我国政府尤其是基层政府的政策执行力、应对危机能力和提高“三农”问题尤其是农民问题解决的效率等提出具有操作性的建议，从而有助于政府“惠农”政策的有效实施。
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 传统的“惠农”政策多集中在理论层面的研究，本文的撰写旨在反映当前“惠农”政策的执行情况及存在的问题，并提出一些可行性建议；主要的思路是以理论研究、实证分析、借鉴启示、路径建议、总结展望为主线逐层展开研究。基于对漳州8县（市）的田野调查，我们采用科学的研究方法，总结概括掌握的数据资料，指出并分析出现的问题；最后，课题组针对发现的问题，从主客观两方面提出相关建议，最终形成一整套结合实际的理论框架。
科学性、先进性及独特之处
- 一，本文主要着重于“惠农”政策执行力的角度进行研究，传统对“三农”问题的研究着重于理论层面的设计，包括问题根源的分析，政策的制定等，较少涉及“惠农”政策执行力情况的研究。二，本文结合了甘肃省永靖县这一典型地区进行案例分析，对其制度建设和执行方式的合理性进行分析并借鉴其中的可取之处分析在运用漳州的可行性。三，本文提出了针对乡镇一级政府人员采取与其他行政级别有区别的政绩考核制度。
应用价值和现实意义
- 目前，对于如何加强基层政府执行力建设，在实际工作中仍然没有较好的思路。一方面，大多数地方政府仍然没有树立政府执行力的观念，不重视执行力的建设，没有从执行力的角度来研究政府在执行“惠农”政策上存在的问题，造成机关人员长期以来执行意识淡薄，执行力低下。另一方面，有的地方领导虽然意识到执行力的重要性，但对如何提升政府执行力缺乏明确的思路。所以，加强基层政府执行力建设具有紧迫的现实意义。
作品摘要
- 基层政府作为新农村建设的主导者, 其执行力不足的问题已经成为制约我国新农村建设各项政策，尤其是“惠农”政策目标有效实现的巨大障碍。本文基于课题组对漳州8县（市）的田野调查，提出当前影响我国基层政府执行力的因素主要可以归结为政策主体的执行能力、政策执行资源、政府执行机制以及政策执行的程序。为了更好地执行政策，必须建立主客体的利益整合机制、整合政策执行资源、完善政策执行体制以及提出大学生工作站的新构想。
获奖情况及评定结果
- 2011年获得福建省“挑战杯”课外学术科技作品竞赛二等奖
参考文献
- [1] D.S.Van Meter and C.E.Van Hom, The ImPlementation of Process: A conceptual Framework，Adminnistration and Society,Vol.6,No.4,Feb.1975,P.463 [2] T.B.smith，The Policy lmplementation Proeess，Policy science，vol.4，No.2，1973.P.203一205. [3] 莫勇波.公共政策执行中的政府执行力问题研究[M].社会科学出版社，68页 [4]王慧军.浅析地方政府政策执行力[J].天津行政学院学报,2010,12(2):69-73 [5]乔成邦.村级组织政策执行力的障碍因素分析与对策[J].山东省农业管理干部学院学报,2009,25(1):60-62 [6]周永亮.本土化执行模式[M].中国发展出版社，2004 [7]丁煌.我国现阶段政策执行阻滞及其防治对策的制度分析[J].政治学研究，2002,1 [8] 张金马:《公共政策分析》，人民出版社2004年版，第391一392页 [9]唐仕军.政府执行力探微[J]，中国行政管理，2007年第7期 [10]杨晓光.团体竞争力研究——精神文化视域中的团体竞争力[M].中山大学出版社,2008.
调查方式
- 走访调查、问卷调查、现场采访、人员介绍、个别交谈、会议讨论、查阅书报刊物、查阅统计报表
同类课题研究水平概述
- 国外研究：在模型方面主要有：(1)“系统模型”，是美国学者霍恩和D.米特提出的，又被称作“霍恩一米特模型”，认为在政策决定转化为政策效果的过程中受到来自系统内外五个变量的影响，一个合理有效的政策执行必须重视对这些变量的把握；(2)“互适模型”，又称为“互动理论模型”，是由美国学者M.麦克拉夫林在《互相调适的政策实施》一文中提出的，侧重于把政策执行看成是政策执行者与受众对象之间在目标与手段上的相互调适的过程，最后得出“成功的决策决定有赖于有效的政策执行，而有效的政策执行则有赖于成功的互相调适过程”的结论。 国内研究：其一，在政策执行力指标体系方面，莫勇波在《公共政策执行中的政府执行力问题研究》中使用执行刚度、执行力度、执行效度、执行速度、执行高度五个指标构建了衡量执行力。冯栋和刘文政在《公共政策执行力评价指标体系的构建》从政策执行主体的执行能力和政策执行力度两个维度来解析政策执行力。其二，在执行力弱化的原因方面，丁煌在《我国现阶段政策执行阻滞及其防治对策的制度分析》中从制度方面指出阻碍政策执行的因素。其三，在提升政策的执行力的对策研究方面。刘智勇和黄鹏在他们的《我国地方政府部门执行力提升研究》中指出的提升政府执行力的基本途径包括:第一，着力培育政府部门执行力文化；第二，进一步深化行政管理体制改革；第三，构建提升执行力的政策机制；第四，政府部门领导亲自参与执行活动。 目前国内关于农村政策执行方面的研究刚刚起步，可概述如下： 其一，在地方政府政策执行力的涵义及其结构方面，王慧军从地方政府政策执行力的生成结构出发，认为政策执行力主要内容包括执行战略、执行主体、执行资源、执行环境和执行绩效等五个维度所体现出来的能力。其二，在当前“惠农”政策执行中的主要问题上，乔成邦从人力、物质、组织、机制等方面分析了基层政府政策执行力的障碍因素。其三，对于上述问题的原因分析，赵伟从政策的适宜性、农村政策执行目标群体、农村政策的执行机构、农村政策执行的环境等四个方面分析了农村政策执行的偏差。其四，学者们也就此提出了一些对策，王慧军建议从政府管理制度的创新、优化公共政策决策机制、创新政策执行的动力机制、构建政策执行的共建共享机制等着手优化政策执行力；张艳和聂展提出通过提高地方政府对民众的政策执行责任意识和加强政策对象自身的政策素养来提升地方政府政策执行力。
