基本信息
- 项目名称：
- 家电下乡政策效应分析调研报告
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”省赛作品
- 小类：
- 社会
- 简介：
- 本调研报告主题为家电下乡政策效应分析，是云飞扬团队在经过近一年的时间，在全国三十个省市自治区和直辖市，调研收集六千余份作品的基础上编写完成的，调研团队经过分析得出了以下几个核心观点： 1.农民希望政府给予的补贴更多地在教育和就业帮助上，而不是家电消费。2.调研团队对其全国补贴一刀切的做法表示质疑。3.政策实际更多的为富人提供了便利。
- 详细介绍：
- 本调研报告的主题是家电下乡政策效应分析，主要目的是为了通过此次调研，了解政策制定的直接受益人家电企业在政策下的生存情况；了解政策的适用性和实用性；同时也从侧面了解政策在实施前后农民的生活水平的变化，真实的从数据中反映社会主义新农村建设的一个过程。同时，家电下乡政策是在国际金融危机来临，国家为了缓解国内产能过剩，出口受阻的客观时代背景下提出的，也是惠农的一项重要举措。国家施政的初衷在于为家电生产企业在特殊的历史时间谋出路，也希望借着这样的时机，为转变我国外贸依赖型经济，开拓农村市场提供一些参考。 云飞扬调研团队通过近一年的时间，经过为期两个月的实地调研，收集到来自29个省、市、自治区和直辖市的6030份问卷，其中农户组问卷5047份，销售网点问卷983份。将调研对象分为政府，销售企业和农户三个群体，使用了多种分析工具和方法，又对于政策目标进行了细分，针对性的使用AHP层次分析法，了解到了相关因素以及他们之间的比例。系统的为读者展示了家电下乡政策的全景图，阐述了政策颁布四年来每一次调整对于利益攸关方的影响，以及政策的每一项目录在农户和销售商之间产生的影响。论证了家电下乡政策的确起到了扩大内需，缓解出口放缓的压力以及提高农民生活水平的作用，也看到了许多问题，有些问题还比较突出。调研团队经过分析得出了以下几个核心观点： 从调研结果分析可以看出，农民希望政府给予的补贴更多地在教育和就业帮助上，而不是家电消费，因此，政策更多地是基于家电生产厂商，而不是农民需求，当然农民确实也能得到一定的实惠。 家电下乡作为一项全国性的政策，调研团队对其全国补贴一刀切的做法表示质疑，不同的省份经济情况不同，补贴应当实施分梯度的管理。此建议还适用于对不同地区家电产品的种类基本相同的政策中。 家电产品本身不是农民的核心关切，对于补贴额度，国家为了平衡外贸出口的落差，将出口退税额13%作为补贴还给农民，但是并未建立在农民实际需求的基础上，对于农户未产生太强的吸引力，导致有购买意愿的80%的受访者中仅有35%产生购买行为。政策实际更多的为富人提供了便利。 就像报告结尾中阐述的那样，若干年后当人们回想起这项政策时，也许其经济利益已经无人提及，但是它对于国家在突变的国际经济环境应对措施以及新农村建设政策的启迪作用还将被人津津乐道！
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 目的： 1.基于现有文献和2009——2010年的家电下乡政策，以问卷调查为主要调研方式，通过对农户和销售网点进行实地调研，获取第一手的数据和资料 2.基于政策制定的预期，通过对政策运行效果的检验，提出政策改良的对策建议。 基本思路： 1.确定调研主题 2.历史资料的收集、整理 3.假设数的确立和问题的层次化 4.调研问卷的设计 5.对销售网点和农户的实地调查 6.调研数据分析
科学性、先进性及独特之处
- 科学性： 1.信度效度分析 2.数据收集真实 3.统计学方法的使用，AHP法和专家打分法 先进性： 1.时效性高。 2.成本低。 3.可信度高。。 4.效应好。 创新性： 调研小组创造性的将调研对象分为农户和经销商，依靠大学学生生源的广泛性，在全国范围内发放问卷。从相互联系的两个方面交互分析确定政策的实施效果。
应用价值和现实意义
- 对于大学生： 1.其是华南理工大学坚持“实践育人”的优良传统的重要体现。 2.有助于让大学生在积极主动了解现实社会的过程中增加大学生对农民农村的了解 对于实际研究课题： 1.可以更广泛深入的了解家电下乡及相关国家扩大内需政策。 2.发挥大学生的主观能动性对政策进行分析和评价。 3.通过我们对于家电下乡政策在农民消费者和经销商的效应分析及对策为政府制定和实施政策有所帮助。
作品摘要
- 本调研报告的主题是家电下乡政策效应分析，主要目的是为了通过此次调研，了解政策制定的直接受益人家电企业在政策下的生存情况；了解政策的适用性和实用性；同时，家电下乡政策是在国际金融危机来临，国家为了缓解国内产能过剩，出口受阻的客观时代背景下提出的，也是惠农的一项重要举措。 云飞扬调研团队通过近一年的时间，经过为期两个月的实地调研，收集到来自29个省、市、自治区和直辖市的6030份问卷，其中农户组问卷5047份，销售网点问卷983份。将调研对象分为政府，销售企业和农户三个群体，使用了多种分析工具和方法，又对于政策目标进行了细分，针对性的使用AHP层次分析法，了解到了相关因素以及他们之间的比例。论证了家电下乡政策的确起到了扩大内需，缓解出口放缓的压力以及提高农民生活水平的作用，也看到了许多问题，有些问题还比较突出。调研团队经过分析得出了以下几个核心观点： 1.农民希望政府给予的补贴更多地在教育和就业帮助上，而不是家电消费。2.调研团队对其全国补贴一刀切的做法表示质疑。3.政策实际更多的为富人提供了便利。
获奖情况及评定结果
- 1.作品得到商务部陈德铭部长，财政部谢旭人部长和工业和信息化产业部李毅中部长的肯定和批示，获得工信部特别奖。 2.在《中国教育报》、《南方都市报》、“广州电视台”、搜狐网等多家媒体报导。 3.作品中专题论文在《农村经济》、《中国商贸》等多家核心期刊发表 4.调研组获得华南理工大学暑期调研积极分子 5.作品成功申报华南理工大学“百步梯”学生攀登计划
参考文献
- 文献资料： ［1］温铁军 刘海英.家电下乡与问题分析[J].中国金融，2009（6）. ［2］方筱萍 卢旋.“家电下乡”政策的实证分析[J]. 经营管理者，2009(12). ［3］杨兰.中国“家电下乡”政策执行问题的有效性分析[J].经济与管理，2009. (12) ［4］白璐.“家电下乡”政策分析[J].现代商贸工业，2009.(16). ［5］王辉.“家电下乡”试点政策实施情况及改进建议———基于山东、河南、四川三地试点的调查分析[J].价格理论与实践，2009（3）. ［6］郭振宗.对“家电下乡”成效的思考[J].管理观察，2009（5）：15－16. ［7］王纲. “家电下乡”的政策效应分析[J].中国商贸，2009（10）：2－3. ［8］张月友.“家电下乡”效果的经济学分析[J].经济与管理， 2009(5). ［9］汪庆.经济学视角下“家电下乡”政策分析[J].现代商贸工业，2009(19) ［10］杨恒.“家电下乡”与刺激消费需求的理论分析——基于凯恩斯理论的思考[J].消费导刊，2009(12). ［11］张朝华 孙宝文.基于广东四镇调查反思“家电下乡”[J].价格月刊，2009（8）. ［12］白洋.家电下乡亟需逾越的鸿沟[J]．现代家电，2009(17). ［13］顾列铭.岁末盘点:“家电下乡”渐变稳进[J] .中国质量万里行，2009(12)． ［14］高庆华 贺耀堂. 一项民生活动的多重效应——对港城家电下乡的调查：“下乡家电”引来百亿商机[N].连云港日报，2009-2-6(A05). ［15］任青霞.家电下乡拉动农村消费的微观分析[N]. 广东广播电视大学学报，2009，(18) ［16］孟华兴 张凯.家电下乡的瓶颈与对策分析———基于“顾客让渡价值”的视角[J].经济与管理，2009(10). ［17］杜智民 雷晓康 夏云.从家电下乡看我国农村公共政策的优化路径[J].西安交通大学学报，2010(1). ［18］侯超 孙军.金融危机背景下我国农村家电市场的开拓[J].中国集体经济，2009(7). ［19］焦晓蕾.浅析“家电下乡”[J].青年科学，2010(1). ［20］金香 陈国东. 家电下乡 下乡的不只是家电[N]．唐山劳动日报，2009 06 月18 (005)．
调查方式
- ■走访 ■问卷 ■现场采访 □人员介绍 ■个别交谈 ■亲临实践 ■会议 ■图片、照片 ■书报刊物 ■统计报表 □影视资料 □文件 □集体组织 □自发 □其它
同类课题研究水平概述
- 从现有文献来看，大多数学者都对家电政策做出了积极的评价。曾锴和陈程、许贵东、金柳苑、范秋菊、郭雷等大多数学者认为，家电下乡作为在世界性金融危机导致我们出口成本逐年增加、人民币升值压力逐年增大、家电行业生产能力过剩和成本增加、城镇市场已基本饱和而农村市场却依然宽广等大背景下出台并逐步在全国推广的一项公共财政政策，不仅是我国应对金融危机、统筹国内外两个市场和缓解产能过剩的一个政策手段，也是借金融危机对30年来形成的外贸依赖惯性的一次调整和国家财政资金支持的重点由投资、出口扩展到消费领域的一项重大创新，适逢其时，将在促进中国经济增长、促进家电行业的发展、提高农村及农民生活质量，并在实施过程中对拉动农村消费和提高农民生活质量从而加速农村的现代化建设、促进家电行业发展并带动国家经济增长从而实现国家生产增长战略的转变、建立和完善面向农村的生产和流通服务体系、缓解顺差过快增长和减少贸易摩擦从而促进内需和外需协调发展和落实国家节能减排的方略等方面具有重要意义。 王纲则认为，家电下乡不仅在客观上造成了保护落后引致不公平竞争，而且还会扭曲价格机制，并给国家财政造成困难并增加引发通胀的可能性。张月友从效率和公平的经济学角度对其进行分析后认为,家电下乡会进一步拉大社会的贫富差距，不适当的最高限价不仅不能达到最大限度地扩大农村消费需求拉动内需的目的，而且最终会导致财政支付给厂商超额利润，补贴率是否恰当直接影响政府“家电下乡”预期的实现，进一步加强了中标企业的市场垄断力量，并导致坑农隐患的出现。汪庆从经济学的视角，认为农村市场具有和城镇市场不一样的特殊性，使得补贴手续繁琐和售后服务不尽完善的家电下乡政策难于达到其既定的拉动消费的目的，且这种补贴政策还会给中小企业制造生存危机。杨恒基于凯恩斯理论，认为家电下乡会受到家电下乡的价格因素、农民的收入性因素、各地市场差异性、下乡家电的品质问题、家电下乡的使用成本和使用硬件等因素的影响，难于实现其拉动内需的效应；等等。 而范秋菊却表示，在家电下乡实行的过程中，政府应该对招标制度产生的负面效应予以重视。根据目前招标制度的规定，同一企业内的产品因享受不同的政策，会导致有些企业采取“毁灭式”降价、收缩服务水平等方式进行恶性竞争。
