基本信息
- 项目名称：
- 经验、信息以及实力非对称对博弈策略的影响
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”作品
- 小类：
- 经济
- 简介：
- 解释博弈中的合作行为在不同条件下的演化一直是社会行为学研究的核心问题之一。西方主流合作理论是在完全理性和对称性的基础上构建的。本作品通过实验方法考察了经验、信息以及初始实力非对称对合作演化的影响，得到了有意义的结论。
- 详细介绍：
- 解释博弈中的合作行为在不同条件下的演化一直是社会行为学研究的核心问题之一。从人性自私出发的西方主流合作理论是在完全理性和对称性的基础上构建的。而现实中，我们常观察到与理性人假设相违背的非理性行为。同时，一系列经济学实验验证，个人做经济决策时，不仅考虑自己的物质利益，也表现出对公平的需要。而要考虑公平，能获得对手的信息是前提。此外，一些学者也着手研究在非对称条件下，合作行为是如何演化的。 为了研究经验、信息以及初始实力非对称对人们在交互博弈中策略选择的影响，本作品在一些国内外学者研究的基础上，利用z-Tree软件进行编程，设计不同的博弈实验来收集数据，并且进一步整理、分析、讨论，得到以下一些结论：（1）现实中非理性行为可能源自理性人因知识、经验不足而造成的有限理性；（2）当知晓对手实力时，强者并不一定会因自己占有优势而威慑他人；（3）初始实力的非对称没有提高合作率，但提高了参与者的不合作使用率，并有效地降低了惩罚使用率，从而提高了参与者整体的平均收益。因此初始实力非对称有益于群体；（4）初始实力的非对称促进了理性惩罚的使用。
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 作品希望通过实验研究及分析来考察经验、信息以及实力的非对称对博弈双方策略选择的影响。希望通过对不同的实验进行对比分析得出结论。
科学性、先进性及独特之处
- 本作品在Dreber et al.（2008）、Wu et al.（2009）研究的基础上，利用实验方法研究了经验、信息以及初始实力非对称对人们在交互博弈中策略选择的影响。在非对称合作博弈的实验和分析上具有较强的创新性。
应用价值和现实意义
- 作品发现经验的积累和初始实力非对称将促使人们在博弈中趋于理性化，而信息则对人们在利益与公平的考量上存在影响。这对指导现实中人们的策略选择和制度的设计有指导意义。
作品摘要
- 解释博弈中的合作行为在不同条件下的演化一直是社会行为学研究的核心问题之一。为了研究经验、信息以及初始实力非对称对人们在交互博弈中策略选择的影响，本文在Dreber et al.（2008）、Wu et al.（2009）研究的基础上，利用z-Tree 软件进行编程，设计不同的实验来收集数据，并且进一步整理、分析，进而得到结论。研究发现，经验的积累和初始实力非对称将促使人们在博弈中趋于理性化，同时可以使整个群体受益，而信息则对人们在利益与公平的考量上存在影响。
获奖情况及评定结果
- 2011年5月获校级第六届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛一等奖； 2011年6月获省级第六届“挑战杯”青年学术科技作品竞赛一等奖。
参考文献
- [1]石磊,王瑞武.合作行为的非对称性演化[J]. 中国科学: 生命科学. 2010, 40: 62-72. [2]Anna D.,David G. R.,Drew F.&Martin A. N. Winners don’t punish[J]. Nature 452,348-351(2008). [3]Wang R W, He J Z, Wang Y Q, Shi L, & Li Y T. Asymmetric interaction will facilitate the evolution of cooperation[J]. Science China: Life Sciences. 2010, 52: 1041-1046. [4]Wang R W, Shi L, Ai S M, & Zheng Q. Trade-off between the reciprocal mutualists: local resource availability oriented interaction in fig/fig wasp mutualism[J]. Journal of Animal Ecology. 2008, 77: 616-623. [5]Wu J-J., Zhang B-Y., Zhou Z-X., He Q-Q., Zheng X-D., Cressman R. & Tao Y. Costly punishment does not always increase cooperation[J]. Proceedings Of The National Academy Of Sciences Of The United States Of America. 2009; 106(41): 17448.
调查方式
- 实验方法：学生上机参与实验 实验仿照Dreber et al（2008）的实验设计
同类课题研究水平概述
- Dreber et al.（2008）在美国高校学生中进行实验，采用一种基于“囚徒困境”游戏的实验经济学方法研究发现，惩罚会增加群体的合作频率，但不会增加群体的平均收益，而且最终获得较高收益的参与者倾向于不采用惩罚，而那些收益较低的参与者经常使用惩罚。即总收益和惩罚使用之间存在显著负相关。赢者倾向于以不合作来回应不合作，而输者则用惩罚来回应不合作。同时，Dreber et al.（2008）认为，惩罚的使用并不一定是为了提高合作水平，很可能是出于别的原因，比如强迫个体屈服。 Wu et al.（2009）在Dreber et al.（2008）的研究基础上，对北京高校学生进行了相似的实验，旨在发现文化差异对结果的影响。同样发现赢者不罚，而且随着惩罚的增加，群体的平均收益水平是下降的；但是惩罚并不总是增加合作的频率，并且不合作率在实验的进行中逐渐增高。此外，Wu et al.（2009）指出中国参与者可能更喜欢采用“下马威”策略，即在回合开始时就使用惩罚。 Arrow认为，现实中人们无法获得所有的信息，而且人们自身的知识、能力也是有限的，无法达到“完全理性”。Simon认为，有限理性人在经济活动中并非如古典经济学所假设的寻求最优策略、追求最大收益，而是寻求满意策略，即获得令自己满意的收益即可。 Bolton (1991)指出人们不仅在意其自身的收益而且还在意他们的相对收益；Rabin（1993）的关于“公平均衡”的观点是基于这样的事实，即每个人都会对那些对自己友善的人友善，而敌视那些伤害过自己的人；Charness与Rabin（2002）提出了“罗尔斯主义”和“我的-最少的-我们的”（me-min-us）理论：参与者不仅关心自身的收益，还关心最少的收益以及所有人的总收益。 同时，许多学者着手研究在非对称条件下，合作行为是如何演化的。石磊，王瑞武（2010）的研究指出，在非对称系统中，合作接受方对消极合作者或欺骗者的惩罚而对合作个体的奖赏将提高合作方对合作接受方的贡献率。Wang，He et al.（2010）则运用“鹰鸽博弈”模型及博弈理论发现，若博弈双方的实力不对等，则博弈双方实力对比越悬殊，合作的频率越大，而实力对等时发生冲突的频率最大。该结果表明，相互作用个体间的非对称性将可能是合作关系演化的关键动力之一。
