基本信息
- 项目名称：
- 关于史学的“可假设性”和“预见性”思考
- 来源：
- 第十一届“挑战杯”国赛作品
- 小类：
- 哲学
- 简介：
- 史学的被边缘化激起了作者对史学研究对象、时空、方法的思考，针对当前众多史学研究者对“历史是否可以假设”的讨论以及史学本体论的史学“可预见性”和“不可预见性”的问题，作者研究了众多近现代史学理论研究的文献，批判“历史不可假设论”，提出要拓展历史研究视野和范围。本文围绕四个问题来讨论，什么是史学研究的“假设法”和“预见法”？史学的“可假设”和“预见”的科学依据是什么？怎样去对历...(查看更多)
- 详细介绍：
- 历史是否可以假设性？史学界有一些讨论，但并不热烈。关于史学“可预见性”和“不可预见性”是史学本体论的主要问题之一。作者通过思考，查阅了众多文献，文章论证了史学的“可假设性”和“可预见性”。并提出运用“假设法”和“预见法”来构建一条史学研究的新道路，用于服务于历史发展过程中的现实主体和未来社会。 什么是史学研究的“假设法”和“预见法”？怎样去对历史进行“假设”和“预...(查看更多)
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 从史学的被边缘化出发，深入思考史学研究者进行史学研究视野（时空范围、对象）的狭隘性，试图构建史学研究的广泛空间和多角度的研究对象，并就当前史学界历史“假设无益论”进行批判，进而论证史学的“可假设性”和“可预见性”，最终提出构建史学研究新道路。
科学性、先进性及独特之处
- 拓展了史学研究视野（时空范围、对象），论证了史学的“可假设性”和“可预见性”，并提出把史学假设法和预见法运用到史学研究中去，构建一种新的史学研究新方法。 对马克思主义的历史决定论质疑，提出历史的发展是“阶段规律性”和“终极不确定性”的合力结果。
应用价值和现实意义
- 开拓史学研究者的思维，拓展史学研究视野（时空范围、对象），将史学研究方法运用到其他学科研究中去，构建史学研究在整个学术研究的广泛基础。
作品摘要
- 在历史的研究领域内，由于受到“史学无用论” 和“史学危机论”思潮的冲击，当代的史学研究者大都不约而同地趋向于构建新的史学研究对象、方向思考历史学的功能性。但是，由于受到兰克“客观历史主义”思想的束缚，广大的历史学研究者仍局限于对狭义历史（过去）的研究，逃不出历史时空限制的牢笼，因而难以为社会发展提供多少合理性和具有实践性的方法和理论。本文将立足于对历史时空、对象的拓展，论...(查看更多)
获奖情况及评定结果
- 本作品在本校第一届青年学术科技节中荣获一等奖。并在云南省“青春彩云南，动感地带杯”第五届云南高校青年学术科技节中荣获一等奖。
参考文献
- 朱卫斌《历史学不要放弃研究现实》[J] 《学术研究》1994年第5期 朱宗震《不要在“假设”上浪费时间》[J] 《近代史研究》2006年第5期 波普尔《历史决定论的贫困》[M]杜汝揖等译，北京：华夏出版社，1987 曹招根《历史决定论和主体选择论的合理理解》[J] 《徐州师范学院学报》1995年第4期 李丹阳、刘建一《“可能”与“可能性”：关于历史事实认识与表述的思考——对一种史...(查看更多)
调查方式
同类课题研究水平概述
- 史学界内人士普遍认为历史是不可以被假设的，或者说“假设无益”，在此方面争议声极少。研究论著不多，没有形成系统研究理论。仅有的部分研究多在于讨论对狭义历史（过去）的假设，没有从根本上构建史学研究的时空、对象范围。史学的“可预见性”和“不可预见性”是史学本体论涉及的主要问题之一，相关讨论局限于对狭义历史（过去）的预见，关于对历史发展过程中未来人类社会发展的预见，史学界几乎没有相关研究。
