找回密码 注册

基本信息

项目名称:
不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响
小类:
生命科学
简介:
随机选取88名严重意识障碍患者分别用镜子以及球与光线组合作为视觉定位刺激物,比较患者对镜子的定位和对球与光线组合定位的敏感性差异。发现镜子定位的敏感性显著高于与球与光线组合的敏感性(p<0.05)。而视觉追踪与视觉定位之间无显著差异。可知镜子定位比球与光线组合定位更具敏感性,是视觉定位项刺激物的优良选项。
详细介绍:
目的:区分VS和MCS是意识障碍临床实践中很有挑战的工作。CRS-R量表的视觉定位(2分项)是临床检测中区分VS和MCS的重要项目。但我们在临床检测时发现患者对不同刺激物的反应是不同的。因此,我们在本研究中分别用镜子以及球与光线组合作为视觉定位刺激物,比较患者对镜子的定位和对球与光线组合定位的敏感性差异。 方法:随机选取88名严重意识障碍(disorder of consciousness,DOC)患者,采用The JFK Coma Recovery Scale-Revise(JFK改进的昏迷恢复量表,以下简称CRS-R)对其进行临床测量,筛选出MCS(最小意识状态)患者。分别选用镜子、球及光线组合对每一患者进行视觉定位测量。 结果:88名DOC患者中有MCS44人。在44名MCS患者中,满足视觉追踪(3分)项者有37人。在视觉定位检测(2分项)中,镜子定位满足有39人,球与光线组合定位满足有26人。镜子定位的敏感性显著高于与球与光线组合的敏感性(p<0.05)。而视觉追踪与视觉定位之间无显著差异。 结论:镜子定位比球与光线组合定位更具敏感性,是视觉定位项刺激物的优良选项。

作品图片

  • 不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响
  • 不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响
  • 不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响
  • 不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响
  • 不同物品对最小意识状态患者视觉定位评分的影响

作品专业信息

撰写目的和基本思路

区分VS和MCS是意识障碍临床实践中很有挑战的工作。CRS-R量表的视觉定位(2分项)是临床检测中区分VS和MCS的重要项目。我们在临床检测时发现患者对不同刺激物的反应是不同的。在本研究中,我们分别用镜子以及球与光线组合作为视觉定位刺激物,比较患者对镜子的定位和对球与光线组合定位的敏感性差异。

科学性、先进性及独特之处

意识量表是诊断意识障碍的金标准。在意识量表的研究中,定位反应的刺激物选择是一个重要的问题。本研究在世界上首次提出了最小意识障碍状态患者对镜子的定位反应比对色彩和光线的定位反应要敏感。

应用价值和现实意义

本项结果和我们其他的结果将一起组成意识量表的进一步修改的证据链。通过进一步修正量表,减少临床上行为诊断的误诊率。

学术论文摘要

目的:区分VS和MCS是意识障碍临床实践中很有挑战的工作。CRS-R量表的视觉定位(2分项)在临床检测中是区分VS和MCS的重要项目。但我们在临床检测时发现患者对不同刺激物的反应是不同的。因此,我们在本研究中分别用镜子以及球与光线组合作为视觉定位刺激物。研究的目的是比较患者对镜子的定位和对球与光线组合定位的敏感性差异。 方法:随机选取88名严重意识障碍(disorder of consciousness,DOC)患者,采用CRS-R对其进行临床测量,筛选出MCS(最小意识状态)患者。分别选用镜子、球及光线组合对每一患者进行视觉定位项测量。 结果:88名DOC患者中有MCS44人。在44名MCS患者中,满足视觉追踪(3分项)者检有37人。在视觉定位检测(2分项)中,镜子定位满足有39人,球与光线组合定位满足有26人。镜子定位的敏感性显著高于与球与光线组合的敏感性(p<0.05)。而视觉追踪与视觉定位之间无显著差异。 结论:镜子定位比球与光线组合定位更具敏感性,是视觉定位项刺激物的优良选项。 关键词:CRS-R,MCS,眼球追踪,视觉定位,镜子定位。

获奖情况

首次发表

鉴定结果

已通过鉴定

参考文献

[1] Laureys et al., Lancet Neurology, 2004 [2] Prochazka A, Clarac F, Loeb GE, et al. What do reflex and voluntary mean,Modern views on an ancient debate. Exp Brain Res 2000; 130:417–432. [3] Childs NL, Mercer WN, Childs HW. Accuracy of diagnosis of persistent vegetative state. Neurology 1993; 43:1465–1467. [4] Andrews K, Murphy L, Munday R, et al. Misdiagnosis of the vegetative state: retrospective study in a rehabilitation unit. BMJ 1996; 313:13–16. [5] Di et al. Cerebral response to patient's own name in the vegetative and minimally conscious states. Neurology 6 8 (12) 895

同类课题研究水平概述

当前国内最常用的量表是GCS(格拉斯哥量表),急性期之后,当患者从昏迷中恢复时,GCS在评定意识方面的可靠性减小。在这里,大量的可替代的意识的行为评估工具被推荐。例如,Majerus et al.鉴定了20多种不同的量表。然而,其中仅有几种量表能够真正地更好地替代GCS/GLS量表。一些可替代的量表也主要是由GCS量表变异而来的。 2004年Giacino等人修改的CRS-R是许多量表中的一个好的典范,提供了对意识的更细致的评估。其基本的组成结构与GCS相似;它像GCS一样,包括简单的视觉,运动,以及语言子量表,但是另外有其它三种子量表:听觉功能量表,交流功能量表,以及觉醒功能量表。此外,视觉,运动以及语言子量表相比GCS量表而言,更加详细。例如,视觉子量表评估视觉惊吓反应,眼球定位,眼球追踪,视觉物品定位,以及物体识别。这些条目对于先前章节中讨论的鉴别意识恢复的细微特征是很关键的。此外,对于每一条而言,还提供了完整的可操作的定义,经由对患者基础状态的观察以及重复测量,提出连续地观察行为反应评价的重要性。此二步法(基础状态观察,以及随后的对每个条目的反复测量)允许观察者更加确定患者所表现的行为反应不简单地只是随机的或者是反射性的,而是可能发生于实施刺激后的反应。CRS-R总分评判间的一致性和重复检验的信度是很高的,与其他量表如CRS和the Disability Rating Scale 相比,CRS-R有好的同时效度。此外,CRS-R尤其有益于鉴别植物状态与最小意识状态的患者。很多的细节将允许鉴别植物状态与最小意识状态(如,视觉功能第二条的观察(定位大于2秒)不符合植物状态的诊断,但是支持最小意识障碍状态的诊断)。 当前,对CRS-R视觉通道的研究中比利时博士careline在08年研究得出使用镜子作为视觉刺激是检测DOC患者的视觉追踪项目的最敏感刺激,但是并没有涉及视觉定位这一项目。
建议反馈 返回顶部